Nájemce restaurace Augustinerkeller vyhrál soudní spor proti pojišťovně ve výši 1,014 milionu euro

Po celostátní vlně soudních sporů proti pojišťovnám, které nejsou ochotny platit výpadky kvůli koroně, uznal okresní soud v Mnichově poprvé žalobu hostinského v požadované milionové výši.

Podle rozsudku musí žalovaná pojišťovna zaplatit nájemci mnichovské restaurace Augustinerkeller náklady na 30denní uzavření restaurace kvůli koroně – přesně 1,014 milionu euro. Stovky podobných soudních sporů proti pojišťovacím společnostem probíhají v současné době u soudů po celém Německu.

Mnoho majitelů restaurací je ve své existenci ohroženo. Výsledek mnichovského rozhodnutí jim však dodává naději a mohl by spustit druhou vlnu stížností: „Mnoho pronajímatelů nemělo peníze na to, aby si mohli dovolit soudní spor,“ uvedl pro Gourmewelten Christian Vogler, nájemce známé restaurace Augustinerkeller. „Nyní jsme pro ně provedli přípravné práce a záleží jen na nich, jak se k situaci postaví.“

Christian Vogler, nájemce restaurace Augustinerkeller. Foto: BILD.

Asociace hotelů a restaurací Dehoga to vidí stejně: „I když rozsudek ještě není pravomocný, přináší naději mnoha tisícům podnikatelů, kterým doposud pojišťovny odmítly zaplatit výpadky kvůli koroně z řádného pojištění,“ uvedla generální ředitelka asociace Ingrid Hartges v Berlíně.

Pojišťovna nechce přiznat porážku a zvažuje odvolání: „Jakmile dostaneme písemně důvody rozsudku, pečlivě je projednáme a využijeme možnosti odvolání,“ uvedla pojišťovna.

Rozhodnutí se týká paragrafu, v němž je pojistná událost výslovně uvedena na základě zákona o ochraně infekcí. Šéf Augustinerkeller podepsal smlouvu teprve 5. března, protože se chtěl chránit před situací související s koronou. Pojišťovna však nechce platit, protože podle jejich názoru se pojištění vztahuje pouze na nemoci a patogeny, které jsou ve smlouvě uvedeny. Covid-19 tam výslovně zmíněn není. 

Soud má jiný názor: smlouva byla uzavřena podle zákona o ochraně infekcí. Podle rozsudku nezáleží na tom, zda je či není výslovně uveden Covid-19. Odpovědnost za obecně srozumitelné smlouvy tedy nese pojišťovna: „Jsme toho názoru, že nelze očekávat, že by pojištěný byl obeznámen se zákonem o ochraně infekcí,“ uvedl soudce.

Nájemce restaurace obvinil pojišťovací domy, že své vlastní finanční zájmy převyšují nad zájmy zákazníků: „Myslím, že je opravdu nepořádek, když pronajímatele a majitele podniků tlačíte ke zdi, jen abyste získali vyšší bonusy,“ řekl Vogler. Šéf Allianz Oliver Bäte naopak tvrdí, že pojišťovny mohou platit pouze za výslovně sjednané škody, protože jinak by podnikání vedlo k finančním rizikům, která již nelze vypočítat.

Pro Allianz je mnichovské soudní rozhodnutí důležité, protože i jejich další pojistné smlouvy jsou formulovány podobně: podle zákona o ochraně infekcí smlouvy pojišťují i Covid-19, i když ve smlouvě výslovně zmíněný není. Soud kritizoval pojistné podmínky jako „netransparentní“.

Úspěch prominentní restaurace v Mnichově ale ještě neznamená, že výhled na úspěch mají i ostatní žalobci. Každý případ je jiný a záleží na přesném znění pojistných podmínek.

Německé sdružení pojišťoven GDV vyhlásilo, že chtějí srozumitelnějším způsobem formulovat ve svých smlouvách, co je pojištěno a co ne. „Skupina odborníků začala na tomto úkolu pracovat s cílem dokončit práci do konce roku,“ uvedla mluvčí GDV.

7. 10. 2020